|
|
Vedlejší intervence
Hrma, Michal ; Dvořák, Bohumil (vedoucí práce) ; Holčapek, Tomáš (oponent)
Vedlejší intervence Diplomová práce se věnuje institutu vedlejší intervence, jeho definici, problematice výkladu ustanovení upravující vedlejší intervenci a porovnání s rakouskou právní úpravou. První kapitola obecně definuje účastenství, zejména způsobilost být účastníkem řízení či procesní způsobilost. Dále obsahuje stručnou definici hlavní intervence a její rozdíly oproti vedlejší intervenci. Následující kapitola pojednává a vývoji právní úpravy tohoto institutu. Třetí kapitola definuje vedlejší intervenci a její přípustnost, tzn. veškeré podmínky, které musí být splněny, aby mohlo dojít ke vstupu vedlejšího intervenienta do řízení. Jádrem diplomové práce je čtvrtá kapitola, kde se autor snaží vystihnout hlavní problémy právní úpravy, zejména a nikoli jen postavení vedlejšího intervenienta v řízení před soudem prvního stupně či v řízení o opravných prostředích. Předposlední kapitola přibližuje chystané změny v úpravě vedlejší intervence v připravovaném civilním řádu soudním. V závěrečné kapitole autor stručně porovnává českou právní úpravu s rakouskou právní úpravou. Výsledkem studia toho institutu je zjištění, že stručnost právní úpravy vedlejší intervence způsobuje výkladové problémy, kdy v různých řízeních dospívá soud k odlišným závěrům. Změnu by mohla přinést chystaná rekodifikace, které se...
|
|
|
Komparace rozsudku pro zmeškání v české a španělské právní úpravě
Švábová, Marie ; Dvořák, Bohumil (vedoucí práce) ; Holčapek, Tomáš (oponent)
Komparace rozsudku pro zmeškání v české a španělské právní úpravě Abstrakt Diplomová práce se věnuje české a španělské právní úpravě zmeškání soudního řízení žalovaným a jejich následnému srovnání. První kapitola je věnována zmeškání nařízeného soudního jednání žalovaným v českém právu, konkrétně konceptem zmeškání soudního řízení žalovaným, předpoklady, které musí být splněny, aby mohl být rozsudek pro zmeškání vydán, nepřípustností vydání kontumačního rozsudku, omluvitelným důvodem zmeškání soudního jednání a také prostředky nápravy, které lze proti vydanému rozhodnutí uplatnit. Druhá kapitola navazuje popisem španělské úpravy zmeškání soudního řízení žalovaným. Pojednává o konceptu zmeškání soudního řízení žalovaným, předpokladech pro vydání prohlášení o zmeškání žalovaného, důsledcích, s nimiž je neúčast žalovaného na řízení spojena, doručování soudních písemností žalovanému a o návrhu na zrušení pravomocného rozhodnutí ve věci obmeškalého a dalších opravných prostředcích, které zákon proti předmětnému rozhodnutí umožňuje podat. Závěrečná kapitola této práce pak vytyčuje důležité rozdíly, které byly studiem každé z úprav shledány. Autor se snaží i o vlastní kritický komentář a vede úvahy nad účelností úprav a návrhy de lege ferenda. Výsledkem studia těchto dvou odlišných právních řádů je zjištění, že...
|
|
|
Řízení před Mezinárodním trestním soudem
Linhartová, Radka ; Ondřej, Jan (vedoucí práce) ; Bílková, Veronika (oponent) ; Beránek, Milan (oponent)
Práce obsahuje analýzu hlavního líčení v řízení před MTS ve vztahu k charakteristickým prvkům typickým pro kontinentální (inkviziční) a angloamerický (adversární) typ trestního procesu, které se v této procesní fázi řízení objevují. Hypotéza z úvodu práce, podle níž je hlavní líčení založeno převážně na charakteristických prvcích kontinentálního (inkvizičního) trestního procesu, byla ověřena, neboť předpisy upravující tuto procesní fázi v řízení před MTS obsahují spíše ustanovení typická pro tento typ trestního procesu. Součástí práce je rovněž případová studie historicky prvního hlavního líčení v řízení před MTS, v němž byl vynesen odsuzující rozsudek (řízení proti Thomasu Lubangovi), se zaměřením na procesní překážky této fáze řízení. V práci bylo zjištěno, že při řešení procesních komplikací v průběhu tohoto hlavního líčení byl zvolen způsob výkladu procesních institutů typický převážně pro kontinentální (inkviziční) typ trestního procesu.
|
host ::
RSS.